14-04-1998. Análisis de la semana del 6 al 12 de abril de 1998 del Servicio analítico-informativo de RED VASCA ROJA

ESPAÑA APUESTA POR LA GUERRA MIENTRAS GRAN BRETAÑA ENSAYA LA PAZ. ¿La UE mira a Euskal Herria?. HB ganó otra vez por goleada la movilización del Aberri Eguna. El marco jurídico-político español descalificado y rechazado por la mayoría sindical vasca. Kanbo, aviso en Iparralde. Y el impresionante éxito del Gazte Topaguneak 98 de JARRAI, la más fuerte organización política juvenil de Europa.

¿Cree usted que es posible un acuerdo de paz en el País Vasco similar al alcanzado en el Ulster?. Esa fue la pregunta que EL MUNDO electrónico hizo en su web el pasado jueves 9 de abril para el debate que propone cada semana.

Esta fue la contestación que yo envié para ese debate:

Sí. Siempre que el bloque de clases dominante español llegue a admitir la realidad: que la Organización Socialista Revolucionaria Vasca de Liberación Nacional Euskadi ta Askatasuna ha ganado ya ESTRATEGICAMENTE. Toda vez que desde hace más de 30 años tiene organizada una fuerza armada y cuenta con un apoyo de masas suficiente para cubrir indefinidamente todas las bajas que pueda hacerle España. Ese apoyo acumula alrededor de cuatrocientas a quinientas mil personas (hay que sumar al cuarto de millón del techo electoral de HB -junio 1987- una cantidad variable de abstencionistas que la investigación sociológica ha demostrado participan de rasgos iguales). Y que diversas encuestas (p.e. una de INTERVIU de 1990) han encontrado que un tercio de los VOTANTES de HB está dispuesto a morir y matar por sus ideas.
Justo de la Cueva Alonso DNI 00192209 (Iruñea Nafarroa Hego Euskal Herria) 11/04 20.36

Como era de esperar, mi contestación NO fue una de las nueve respuestas seleccionadas para ser publicadas en la página 2 de la edición de EL MUNDO en papel del domingo 12. (Dicho sea entre paréntesis votamos SI 458, el 43 por cien, y votaron NO 605, el 57 por cien). Ahorro citar aquí nada de la visceralidad, ignorancia, cerrilismo y brutalidad de muchas de las respuestas. Las he archivado y espero tener tiempo para hacer una análisis cualitativo para la RED VASCA ROJA.

Tampoco voy a dedicar aquí demasiada atención al grotesco asunto de los desvaríos españoles publicados en prensa o emitidos por radio y televisión en un burdo intento de DEMOSTRAR que el conflicto España-Euskal Herria NO TIENE NADA QUE VER con el conflicto Gran Bretaña-Irlanda.

Sólo como botón de muestra traeré a colación aquí el absurdo artículo de José María Carrascal en el ABC del lunes 13 titulado DEL ULSTER A EUSKADI.

En el que realiza la pirueta verbal increíble de mentir que el presente último acto del largo enfrentamiento de siglos de los irlandeses con los británicos para recuperar su independencia NO ES UNA LUCHA POR LA INDEPENDENCIA. Se atreve a escribir Carrascal que: "Que sepamos, los nacionalistas vascos no buscan unirse a Francia ni a ninguna otra nación. Buscan la independencia. Y esto cambia radicalmente el asunto, pues el problema del Ulster es un contencioso entre dos Estados soberanos, el Reino Unido e Irlanda, mientras que el problema de Euskadi es un contencioso entre los vascos que quieren independizarse y los que quieren seguir unidos a España".

Tras lo cual asegura que el caso vasco no es "reducible a una disputa entre Estados. MADRID Y PARIS SON PERSONAJES SECUNDARIOS DEL DRAMA, al que sólo pueden aportar ayuda policial para que los terroristas no impongan su criterio por la fuerza. Pero los protagonistas son los vascos nacionalistas por un lado y los no nacionalistas por el otro; los que buscan la independencia y los que prefieren seguir unidos a España. Ello ha creado una guerra civil latente".

¿Cabe pensar en una mayor falsificación de la realidad que la que encierran esos párrafos?. ¿Cabe tomarse en serio a quien niega que el conflicto irlandés de hoy está inscrito en la lucha secular de los irlandeses por librarse del yugo británico?. ¿Cabe aceptar como opinión racional la de quien afirma que Madrid y París no son protagonistas de la ocupación y desmembración de Euskal Herria? ¿Será mentira que Fernando el Católico invadió Nafarroa en 1512? ¿Será mentira que la República Francesa abolió el régimen foral de Iparralde? ¿Será mentira que las aduanas fueron trasladadas a la costa vasca a mediados del siglo XIX? ¿Será mentira que España abolió los Fueros vascos por un Decreto de las Cortes sancionado por el Rey de España el 21 de julio de 1876? ¿Será mentira que José Mª de Areilza, primer alcalde franquista de Bilbao, el 8 de julio de 1937 en el Coliseo Albia en la "función homenaje al glorioso Ejército y milicias nacionales que Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S. de Vizcaya organizó a beneficio de las nuevas obras de Auxilio Social", dijera esto:

"Que quede esto bien claro: Bilbao, conquistado por las armas. Nada de pactos y agradecimientos póstumos. Ley de guerra, dura, viril, inexorable. Ha habido, ¡vaya que sí ha habido!, vencedores y vencidos. Ha triunfado la España una, grande y libre; es decir la España de la Falange Tradicionalista. Ha caído vencida, aniquilada para siempre, esa horrible pesadilla siniestra y atroz que se llamaba Euzkadi".?

En fin. Como tantas otras lastimosas veces, los españoles de hoy se empeñan en llamar día a la noche, blanco a lo negro, Dios a la ley de la gravedad, Historia a las fábulas.

Y les funciona. Siempre tienen a diez millones de bueyes españoles de dos patas contentos de llevar el yugo a las espaldas. Son los diez millones de mayores de 14 años que SOLO se informan a través de la Televisión de lo que pasa en España y en el mundo. 700.000 de ellos ven y escuchan cada noche a Carrascal.

Para qué seguir. Los rasgos que se repiten en ambos conflictos ocuparían todo el espacio de que dispongo. Prefiero llamar aquí la atención sobre alguna diferencia que me parece significativa.

¿Por qué AHORA fracciones de la pequeña burguesía y de la burguesía protestante de Irlanda del Norte han dejado de sostener como venían haciendo por decenios la "irrenunciable unidad con Gran Bretaña" y han apostado por la paulatina incorporación a Irlanda?. Sencillamente porque Marx tenía razón: es el ser el que determina la conciencia y no la conciencia la que determina el ser.

Resulta que AHORA a esas fracciones les trae más cuenta Irlanda que Gran Bretaña. En los últimos decenios Irlanda ha aumentado su población en un 21% (de 2,9 millones a 3,5 millones) a la vez que experimentaba un acelerado crecimiento económico, prácticamente desde el momento en que se incorporó a la Unión Europea. En el período 1970-1980 su Producto Interior Bruto tuvo un crecimiento medio anual del 4,7%. Del 3,6% en el período 1980-1990. Y casi del 5% en lo que va de los años noventa (casi el 7% en 1996). Por citar sólo un síntoma de la modernización e integración en las tecnologías punta: Irlanda tiene ya hoy 15.000 empleos en el campo del software

En 1997 el Producto Interior Bruto per cápita de Irlanda está por encima de la media de la Unión Europea según datos de la Comisión Europea expresados en paridades de poder adquisitivo. Siendo 100 la media europea el PIB per cápita irlandés se sitúa en el 103,7%. Mientras que el de Reino Unido de la Gran Bretaña está por debajo (96,6%). Por cierto España es la tercera por la cola de los Quince (77,5%).

Lo significativo es que en 1973 el Reino Unido ostentaba un 102% mientras que Irlanda sólo un 63%. IRLANDA HA GANADO CUARENTA PUNTOS EN 25 AÑOS superando al Reino Unido. El Ulster tenía un 75% en 1973.

En definitiva: a las fracciones protestantes de la burguesía y de la pequeña burguesía del Ulster IRLANDA LES TRAE HOY MAS CUENTA QUE EL REINO UNIDO. Por eso han forzado a los partidos unionistas que son su expresión política para que acepten un acuerdo que va a aproximarles a Irlanda.

Las cosas son bien distintas en Euskal Herria. Es bien sabido que la oligarquía industrial y financiera vasco-españolista lleva ciento veinte años formando parte del bloque de clases dominante español. Después de su retirada de la hegemonía que en Euskal Herria mantuvo durante cien años -1876-1976-, retirada ejemplificada al dejar morir a Javier Mª de Ybarra sin pagar su rescate, realizó un repliegue sobre Madrid incluso trasladando los domicilios legales de los bancos Bilbao y Vizcaya p.e.. Pero sigue formando parte del bloque de clases dominante español y teniendo influencia clave en la vida económica vasca. Para defender sus intereses que se identifican con los intereses de España.

E incluso una buena parte de la burguesía vasca que se autodenomina nacionalista vasca depende de España para hacer negocio. Y, sobre todo, confía en el Ejército de España para que defienda sus sacrosantas propiedades y la bestial explotación a que somete a sus compatriotas vascos (en especial a los jóvenes). Y prefiere vivir bajo ese paraguas militar a correr la aventura de una Euskal Herria independiente en la que habría tanto peso de los que reclaman a la vez independentzia eta sozialismoa.

Es ese "toque de clase" el que ilustra sobre alguna diferencia clave entre los casos irlandés y vasco. Aunque, por supuesto, la mayor diferencia es la clara apuesta de España por la guerra.

El problema para nosotros es que España apuesta por la guerra mientras que Gran Bretaña ensaya la paz. El mismo DEIA titulaba así en portada a 3 columnas el miércoles 8: MAYOR APUESTA QUE ACABARA CON ETA SIN UNA NEGOCIACION. Y transcribía las declaraciones del Ministro del Interior español al Canal 33 de la televisión autonómica catalana: "conseguiremos acabar con el terrorismo en España y en el País Vasco sin negociar con los terroristas, mediante la Policía y con lentos pero profundos cambios de opinión, cambiando el ambiente político y social hasta la asfixia de la cultura de la violencia".

Dejando aparte el lapsus freudiano (hablar de España y el País Vasco como dos localizaciones distintas), esas palabras avisan de lo que se nos viene encima en los meses próximos. (Tengo avisado que brutalidad policial culminada con un Estado de excepción formal después de las elecciones autonómicas vascongadas).

No es casualidad que fuera en una televisión donde Mayor Oreja mintiera por la mitad de la barba diciendo que "ETA fue un punto de referencia en la transición y tuvo alguna influencia, pero yo no le atribuyo contribución alguna al autogobierno del País Vasco". Me limitaré a citarle algunas frases recogidas en del libro "Estatuto Vasco" de Kepa Bordegarai y Robert Pastor, publicado por EDICIONES VASCAS en Donostia en 1979:

1. Benegas (Secretario General del Partido Socialista de Euskadi- PSOE): "creemos que este Estatuto es la única opción democrática que queda frente a la violencia, el radicalismo, el caos político, económico y social en que está sumido el País Vasco"
   

2. Mario Onaindía (Secretario General de EIA): "Yo le decía a un líder de Herri Batasuna que nosotros hemos apostado por el Estatuto, pero si no saliera o tuviera recortes substanciales, nos replantearíamos nuestra política respecto de la violencia" (pag. 147)
   

3. Luis Apostua, diputado de UCD y subdirector de YA, comentando la aprobación del texto del Estatuto: "Tácticamente, se ha producido un aislamiento psicológico y político de Herri Batasuna y de sus comandos de ETA" (página 152)
   

4. Arias Salgado: "Primaba en la opinión del Gobierno, al instar el procedimiento de urgencia, la buena acogida que ha tenido el texto elaborado por la ponencia, y que el Gobierno tiene información sobre la gravedad de la situación en Euzkadi" (p.154)
   

Demostrar que Mayor Oreja miente así sobre la historia reciente es fácil. Basta tener memoria y biblioteca. Ahora uso también mi memoria y mi biblioteca para adelantar que los fanfarrones avisos de Mayor Oreja de que el PP va a ganar las elecciones vascas (destinados a calmar el pánico de sus concejales) tienen un precedente histórico reciente de su calidad como análisis sociológico. El del portavoz del Gobierno de UCD Josep Meliá que hizo público un informe técnico "MUY SOLVENTE" en el que atribuyó a HB una incidencia del dos coma siete por ciento sobre la abstención del cuarenta por ciento cosechada en el referéndum del Estatuto. Pocos meses después, el 9 de marzo de 1980, HB conseguía casi el veinte por ciento (11 de 60) de los escaños del Parlamento de Gasteiz. (Vide página 219 del libro de Bonifacio de la Cuadra y Soledad Gallego-Diaz: Del consenso al desencanto, Editorial Saltés, Madrid, 1981).

Como el domingo 12 y el lunes 13 al desinformar sobre el Aberri Eguna. Con grotescas cifras para la manifestación de HB en Iruñea que, pese a todo, hubieron de constatar como la mayor con mucho del día. En la calle, con cinco grados en los termómetros, lluvia y nieve y controles en las carreteras, el MLNV multiplico por cuatro (según las mentiras, por más de ocho en la realidad) el número de vascas y vascos que EA o el PNV pudieron juntar bajo techado.

El jueves 9 EGIN contaba que ELA Ertzaintza hubo de dirigir un escrito al consejero de Interior Atutxa denunciando el falseamiento de las cifras de asistentes a la manifestación de Bilbo del día 5 en defensa de los presos vascos. (Recuérdese que la prensa española redujo los 80 o 90.000 asistentes a "10.000 según la Ertzaintza"). El lunes 13 la prensa española se apoyó en otro "cálculo" (el de la Policía Municipal de Pamplona) para rebajar la manifestación de HB a 18.000 asistentes frente a los 5.500 asistentes al almuerzo-mitin de EA en Donostia o a los 5.000 (para el subdirector de EL MUNDO del País Vasco) o 10.000 (para la mayoría de los diarios) asistentes al mitin del PNV en la Feria de Muestras de Bilbo.

El navarro DIARIO DE NOTICIAS del lunes manejaba (incluso en portada con una foto que mostraba la pamplonesa Avenida del Ejército llena a rebosar) la cantidad de 18.000. El DIARIO DE NAVARRA rizaba el rizo de la falsificación. A pesar de publicar una foto más grande y mas explícita de esa rebosante Avenida del Ejército, REBAJABA a 15.000 la estimación de la Policía Municipal. Es posible que cada uno de los dos diarios navarros tengan su propio confidente mentiroso en esa Policía (por cierto DEIA usa al más mentiroso y publica 15.000). Y recogía la delirante estupidez de 12.000 atribuida a la Delegación del Gobierno que ocupa el fascista mal reciclado Ansuátegui.

Hace ahora unos días más de veinte años (el Aberri Eguna de 1978 se celebró el 26 de marzo) Abel Hernández glosaba sombríamente en INFORMACIONES las manifestaciones diciendo: "Las fuerzas de la irracionalidad dominan, a juzgar por la jornada de ayer, al pueblo vasco. Los manifestantes no pedían estatuto de autonomía. Iban mucho más allá: Exigían autodeterminación. Esto es muy serio... ¿Cabe una solución política al problema vasco?. Las preguntas son tremendas." El Ministro Clavero contestaba al Aberri Eguna en el Senado afirmando que: "el Gobierno se opondrá siempre, lo diga quien lo diga, a cualquier intento de independentismo". Y el Ministro del Ejército lo hacía ante los paracaidistas de Alcalá de Henares recordando que "dije que España es una y no vamos a dejar que la rompan" y repetir que "el Gobierno, la nación entera y las Fuerzas Armadas estamos dispuestos a que estas palabras no sean sólo palabras, sino que sean hechos; y España va a seguir siendo una". (Citas tomadas de EL PAIS del 30 de marzo de 1978).

Veinte años después parece que hay ya mayorías absolutas en Euskal Herria que saben que el marco jurídico-político impuesto por España y defendido por las Fuerzas Armadas españolas se cae a pedazos.

Esas Fuerzas Armadas que en el otoño de hace veinte años Arzalluz resumía en la expresión "la bota de Madrid" cuando dijo: "Desconfiamos plenamente de Madrid porque llevamos más de un siglo bajo su bota".

Manifiesto que contiene una nítida denuncia: "Es el estado, es el nacionalismo español quien no acepta sino una democracia de cartas marcadas, que excluye el derecho de la ciudadanía vasca a decidir sobre cuestiones fundamentales para su futuro".

Y que, entre otras muchas importantes cosas, afirma que:

"Constatamos que el modelo jurídico-político sobre el que ha girado la vida institucional en las dos últimas décadas no da más de sí... no es sólo la credibilidad del régimen autonómico la que es puesta en evidencia por esta situación, SINO LA CREDIBILIDAD DEMOCRATICA DEL PROPIO SISTEMA. En definitiva, todo un ciclo político puede darse por agotado".

Y que "ELA y LAB creemos, por ello, necesario que los sectores comprometidos con los derechos democráticos de nuestro pueblo superemos conformismos o actitudes de mera resistencia y recuperemos la iniciativa social y política".

¡OJO! Eso lo dice la mayoría absoluta sindical vasca.

Leyéndolo he recordado lo que leí en un libro publicado hace veinte años. Lo he buscado en mis estanterías. Su título: "Mil días. De la dictadura a la preautonomía en Euskadi". Su autor: Joseba-Koldo Narbarte. Publicado en Donostia por EDICIONES VASCAS en 1978.

En sus páginas 133 y 134, bajo el título "La oferta autonómica como chantaje político", se decía: "Si los vascos insisten en que su problema es "nacional", no lo hacen por manía terminológica; como pueblo que son, quieren poder identificarse consigo mismo. No se trata de conseguir una insignificante preautonomía, ni un regionalismo "ad usum Matriti", ni una insuficiente descentralización administrativa, ni una constitucionalización de autonomías "regionales"; NO SE TRATA DE DAR PEQUEÑOS PASOS, QUE EN DEFINITIVA ROBUSTECEN AL CENTRALISMO Y SIGUEN DESCONOCIENDO LA VERDADERA DIMENSION DE LA REIVINDICACION VASCA…

…Se trata de decidir si de una vez por todas el centro quiere colaborar a una solución definitiva del contencioso vasco o no, a fin de que el Pueblo Vasco obre en consecuencia.

El origen de ETA, por ejemplo, no es cuestión de terminología o de que las regiones autónomas reciban del centro más o menos dinero, o de un traspaso de competencias; ES CUESTION DE DESESPERACION NACIONAL, DE LA ANGUSTIA MORTAL DE UN PUEBLO AL QUE SE LE ARREBATA SU NACIONALIDAD. Por lo visto, Madrid no entiende qué sea la legitimidad de la desesperación nacional.

No se trata de buscar fórmulas autonómicas o federativas más o menos exactas, NO ES CUESTIÓN DE MILÍMETROS, SINO DE SER O NO SER, Y DE LA DESESPERACIÓN QUE ESO CONLLEVA; federalismos, autonomías, regionalizaciones, etc., son cosa secundaria, cuestión de técnicos. LA CONCIENCIA NACIONAL ES UN SENTIMIENTO ANGUSTIOSO DE VIDA O MUERTE. Lo que importa de verdad es una política que reeuskaldunice el País en todas sus dimensiones, que reconstruya eficazmente la identidad nacional robada." (Las mayúsculas son mías).

Y cuando su discurso reitera lo que hace veinte años se avisaba. Y, además, en Iparralde se oyen voces y se producen hechos harto significativos. La organización armada vasca Iparretarrak (IK) dice en un comunicado que "no podemos seguir esperando así, con paciencia, con placidez, a que las cosas se muevan por sí solas".

Y en Kanbo todas las fuerzas nacionalistas vascas de Euskal Herria Sur (PNV, HB, EA, LAB y ELA) respondieron a la invitación de Abertzaleen Batasuna (AB) celebrando en Iparralde el Aberri Eguna unitario que todavía no fue posible este año en el Sur.

Y si la movilización del MLNV ganó por goleada el domingo a las de PNV y EA lo que está claro es que no hay marcador en el mundo capaz de reflejar la macrogoleada de la juventud de JARRAI. Sucede que no hay hoy en Europa una organización política juvenil capaz de hacer lo que hizo JARRAI la semana pasada. Conseguir que veinte mil jóvenes visitaran durante tres días Oiartzun para "vivir la independencia y que cada uno viviera de forma independiente". Conciertos con miles de asistentes cobijados por una carpa impresionante, sí. Per también exposiciones, talleres de fotografía, vídeo, serigrafía, graffitti y comic, Internet, poesía, literatura. Y debates y charlas-coloquio políticos sobre la independencia de Euskal Herria, la situación de los presos, los jóvenes y la precariedad, los jóvenes y la sexualidad, el ocio, los valores sociales, el control social, la independencia personal, el movimiento juvenil... Y encuentros formales de JARRAI con Gazteriak y con la Sinn Fein Youth.

Lizarralde, la portavoz de JARRAI, pudo declarar cumplidos los objetivos: "crear espacios de convivencia, demostrar que los jóvenes podemos plantear nuestra ideas y hacer cosas por nosotros mismos, realizar una experiencia de autosuficiencia y autogestión".

Los españoles, claro, sin olerlas. Tienen delante una juventud vasca que lucha y vence y construye así, con una potencia y una capacidad teórica y práctica que están sobredeterminando el futuro de Euskal Herria. Y en vez de dedicarle la inmensa atención que el fenómeno merece corean las tergiversaciones del ABCESID y atienden al cretino análisis "sociológico" (de Elzo p.e.) que habla de marginados y gamberros.

Ya lo decían los griegos: los dioses ciegan a los que quieren perder.

Justo de la Cueva